本文借鉴Tseng（2007）关于内部控制质量评价指数的制定方法，以《企业风险管理—整合框架》和我国《企业内部控制基本规范》提出的内部控制基本目标为视角，构建了我国中小企业的内部控制质量综合评价指数（ICI）。根据Altman（2002）的Z指数将中小企业的财务状况归为三种类型：危机，稳定和良好。以2008年～2011年我国中小板上市公司为研究对象，采用次序logit回归（ordered logit regression）模型检验我国中小企业内部控制质量与财务风险的关系。
二、 文献回顾与研究假说
国内外有关内部控制的研究文献较多，林斌等（2010）认为国外主要就内部控制有关法律法规的实施效果来展开研究，侧重从内部控制的影响因素和经济后果两个角度来进行内部控制的实证研究。有关内部控制影响因素的研究，国外学者基本达成了统一的看法，认为内部控制的影响因素主要有内部因素和外部环境两个方面。在内部因素方面，Ge和McVay（2005）认为存在责权不明的公司比较容易出现内部控制方面的重大缺陷；Doyle等（2007）提出企业的财务状况会严重影响内部控制的有效性；Abbott 等（2007）研究指出公司是否拥有健全的公司治理机制对内部控制体系的完善具有重要的影响。在外边环境方面，Zhang（2007）通过比较《萨班斯—奥克斯利法案》颁布后，在美国上市的本土公司和在其他在自己国家上市的公司发现，SOX法案对内部控制的有关规定加大了公司在美国上市的难度；Gong等（2009）通过比较分析在美国上市的本土公司和国外公司的内部控制有效性，发现这两类公司的内部控质量与盈余质量有着不同的相关性。在经济后果方面，主要围绕SOX法案的颁布，对企业而言是利大于弊，还是弊大于利，“大体可分为三类，一是认为SOX法案302与404条款给企业带来正面的影响；二是认为SOX法案302与404条款给企业带来消极的影响；还有的人认为SOX法案302与404条款对企业没有产生显著影响”（李万福等，2012）。综上可得，关于内部控制的影响因素，国内外学者形成了一致的见解，但是有关内部控制的经济后果并没有达成一致的看法。
国内学者大都围绕内部控制产生的经济后果来展开研究，委托代理理论、信息不对称理论是这方面研究经常用到的理论基础；通过构建内部控制评价指标，从而和公司治理以及财务风险建立联系，是常用的实证分析方法。林钟高和王书珍（2007）通过内部控制的五大要素，控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督评价五个方面构建了我国上市公司内部控制综合评价指标；骆良彬和王河流（2008）运用层次分析和专家打分的方法，通过内部控制的五大要素，建立了关于内部控制质量的模糊综合评价模型；陈汉文（2010）以内部控制五要素构建了我国上市公司内部控制的综合评价指数。杨子萱和李晓慧（2013）研究发现内部控制质量较高时，债权人会感知到更多的保护信号，并通过放宽债务契约条件表现出来；方红星和刘丹（2013）采用主成分分析方法构建衡量上市公司内部控制质量的指标，对内部控制质量与审计师变更的关系进行研究，得出了，高质量审计需求与内部控制质量的变化表现出先上升、后下降的趋势的结论；张晓岚等（2012）在研究内部控制信息披露质量对公司财务状况的影响时，得出了我国上市公司在目前披露的内部控制信息已经具备了一定的决策有用性的结论；闫志刚（2012）通过辨证内部控制质量、企业风险和权益资本成本三者的相关关系，证明了存在内部控制缺陷的企业比不存在内部控制缺陷的企业具有较高的系统性风险和权益资本成本；李万福等（2012）采用内部控制五要素构建内部控制评价指数的方法，研究内部控制和财务困境的关系，得出了加强内部控制建设在现实中确实能有效规避财务困境的结论；方红星和张志平（2012）通过实证研究，得出了内部控制质量与对管理层机会主义行为的约束力和会计稳健性成正比例变化的结论；方红星和金玉娜（2011）分析了内部控制质量对盈余管理的作用机理，证明了高质量内部控制能够抑制公司的会计选择盈余管理和真实活动盈余管理以及披露内部控制鉴证报告的公司具有更低的盈余管理程度。
综上所述，我们可以发现国内关于内部控制对于公司治理结构和企业防范和规避风险有着积极的影响作用。因此，我们提出本文的研究假说：内部控制质量越高的企业陷入财务困境的可能性越低。
三、 研究设计
1. 样本选取与数据来源。本文选取2008年～2011年我国中小板上市公司为研究样本。内部控制质量评价指数的二级指标数据中，市场份额、贝塔值、投资资本回报率、净利润率、注册会计师发表审计意见、违法违规、被诉讼、净资产增加率、股东分红和以及缴纳税额控制变量指标数据来自国泰安CSMAR数据库和色诺芬数据库，公司财务重述通过手工搜集2008年～2011年公司整改报告和自查报告整理而得到。剔除相关变量缺失样本，经过筛选，最终获得1 020个样本。本文的数据处理与统计分析采用Stata12.1完成。
2. 回归分析。表3第一列报告了全部样本的次序logit回归分析结果。模型的Pseudo R2为0.357 9，这表明次序logit模型对于我们的实证研究具有很好的拟合效果，在控制其他影响因素的情况下，回归分析（1）表明，内部控制质量综合评价指数（ICI）与财务状况（FD）呈正相关关系，且在1%水平显著，说明内部控制质量越高的中小企业，财务状况越好，陷入财务困境的可能性越低，支持本文的假说。此外，在控制变量中，高管持股比例与财务状况（FD）呈正相关，且在1%水平显著，这表明，高管持股比例越高，高管和股东的利益一致，降低了股东和管理层的代理成本，从而降低企业陷入财务困境的可能性。
资产负债率与财务状况（FD）负相关，且在1%水平显著，这说明财务杠杆的使用确实会带来财务风险的明显增加。另外本文采用次序probit回归进行稳健性检验（见表3第2列），结果与次序logit一致。
五、 研究结论
本文以《企业风险管理—整合框架》（下转第118页）（Enterprise Risk Management-Integrated Framework，简称ERM）和我国《企业内部控制基本规范》提出的内部控制基本目标为视角，构建了我国中小企业的内部控制质量综合评价指数（ICI）；根据Altman（2002）的Z指数将中小企业的财务状况归为三种类型：危机，稳定和良好，以2008年～2011年我国中小板上市公司为研究对象，采用次序logit回归（Ordered Logit Regression）模型检验我国中小企业内部控制质量与财务风险的关系。研究结果发现，高质量的内部控制降低了中小企业陷入财务困境的可能性，内部控制在完善中小企业风险管理体系中扮演着重要角色。本文的结论丰富了有关内部控制经济后果相关领域的文献，同时也为我国中小企业防范和规避企业财务风险提供实证证据。
二、 文献回顾与研究假说
国内外有关内部控制的研究文献较多，林斌等（2010）认为国外主要就内部控制有关法律法规的实施效果来展开研究，侧重从内部控制的影响因素和经济后果两个角度来进行内部控制的实证研究。有关内部控制影响因素的研究，国外学者基本达成了统一的看法，认为内部控制的影响因素主要有内部因素和外部环境两个方面。在内部因素方面，Ge和McVay（2005）认为存在责权不明的公司比较容易出现内部控制方面的重大缺陷；Doyle等（2007）提出企业的财务状况会严重影响内部控制的有效性；Abbott 等（2007）研究指出公司是否拥有健全的公司治理机制对内部控制体系的完善具有重要的影响。在外边环境方面，Zhang（2007）通过比较《萨班斯—奥克斯利法案》颁布后，在美国上市的本土公司和在其他在自己国家上市的公司发现，SOX法案对内部控制的有关规定加大了公司在美国上市的难度；Gong等（2009）通过比较分析在美国上市的本土公司和国外公司的内部控制有效性，发现这两类公司的内部控质量与盈余质量有着不同的相关性。在经济后果方面，主要围绕SOX法案的颁布，对企业而言是利大于弊，还是弊大于利，“大体可分为三类，一是认为SOX法案302与404条款给企业带来正面的影响；二是认为SOX法案302与404条款给企业带来消极的影响；还有的人认为SOX法案302与404条款对企业没有产生显著影响”（李万福等，2012）。综上可得，关于内部控制的影响因素，国内外学者形成了一致的见解，但是有关内部控制的经济后果并没有达成一致的看法。
国内学者大都围绕内部控制产生的经济后果来展开研究，委托代理理论、信息不对称理论是这方面研究经常用到的理论基础；通过构建内部控制评价指标，从而和公司治理以及财务风险建立联系，是常用的实证分析方法。林钟高和王书珍（2007）通过内部控制的五大要素，控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督评价五个方面构建了我国上市公司内部控制综合评价指标；骆良彬和王河流（2008）运用层次分析和专家打分的方法，通过内部控制的五大要素，建立了关于内部控制质量的模糊综合评价模型；陈汉文（2010）以内部控制五要素构建了我国上市公司内部控制的综合评价指数。杨子萱和李晓慧（2013）研究发现内部控制质量较高时，债权人会感知到更多的保护信号，并通过放宽债务契约条件表现出来；方红星和刘丹（2013）采用主成分分析方法构建衡量上市公司内部控制质量的指标，对内部控制质量与审计师变更的关系进行研究，得出了，高质量审计需求与内部控制质量的变化表现出先上升、后下降的趋势的结论；张晓岚等（2012）在研究内部控制信息披露质量对公司财务状况的影响时，得出了我国上市公司在目前披露的内部控制信息已经具备了一定的决策有用性的结论；闫志刚（2012）通过辨证内部控制质量、企业风险和权益资本成本三者的相关关系，证明了存在内部控制缺陷的企业比不存在内部控制缺陷的企业具有较高的系统性风险和权益资本成本；李万福等（2012）采用内部控制五要素构建内部控制评价指数的方法，研究内部控制和财务困境的关系，得出了加强内部控制建设在现实中确实能有效规避财务困境的结论；方红星和张志平（2012）通过实证研究，得出了内部控制质量与对管理层机会主义行为的约束力和会计稳健性成正比例变化的结论；方红星和金玉娜（2011）分析了内部控制质量对盈余管理的作用机理，证明了高质量内部控制能够抑制公司的会计选择盈余管理和真实活动盈余管理以及披露内部控制鉴证报告的公司具有更低的盈余管理程度。
综上所述，我们可以发现国内关于内部控制对于公司治理结构和企业防范和规避风险有着积极的影响作用。因此，我们提出本文的研究假说：内部控制质量越高的企业陷入财务困境的可能性越低。
三、 研究设计
1. 样本选取与数据来源。本文选取2008年～2011年我国中小板上市公司为研究样本。内部控制质量评价指数的二级指标数据中，市场份额、贝塔值、投资资本回报率、净利润率、注册会计师发表审计意见、违法违规、被诉讼、净资产增加率、股东分红和以及缴纳税额控制变量指标数据来自国泰安CSMAR数据库和色诺芬数据库，公司财务重述通过手工搜集2008年～2011年公司整改报告和自查报告整理而得到。剔除相关变量缺失样本，经过筛选，最终获得1 020个样本。本文的数据处理与统计分析采用Stata12.1完成。
2. 内部控制质量综合评价指数构建。本文借鉴由中国上市公司内控控制指数研究课题组（王宏等，2011）有关内部控制质量指数设计的研究成果，将内部控制质量综合评价指数变量分为两个层次，第一层次的变量为内部控制的五大目标：战略目标、经营目标、报告目标、合规目标和资产安全目标；第二层次的变量为内部控制五大目标下的各分类目标变量，对于第二层次变量的选取，具体如下。
企业战略目标是企业根据自身实力、目标和外在环境的变化而制定具有核心竞争力的领域或产品的发展方向，从而能够在同行业中胜出，它是企业战略的出发点和基本点，是战略实施是否成功的衡量标准。衡量企业战略目标的第一个变量是市场份额。本文中，市场份额用企业的销售收入的对数来表示，衡量企业战略目标的第二个变量是企业的系统风险，本文采用目前比较实用的贝塔系数来表示企业所处的系统风险指标水平。
企业经营目标主要体现在经营效率和经营效果两个方面，因而我们采用投资资本回报率和净利润率两个指标来衡量企业的经营目标。其中，投资资本回报率等于息税前经营利润率乘以投资资本周转率，息税前经营利润率体现企业的经营效果，投资资本周转率体现企业的经济效率。
企业报告目标就是要合理保证企业财务报告和其他相关信息的真实完整。由于我国相关法规要求会计事事务所对企业内部控制的有效性进行审计，故本文从注册会计师发表的审计意见和企业自身披露的财务重述两个方面来衡量企业的财务报告目标。根据发表审计意见的不同，将审计意见分为三类，并赋予相应的哑变量，出具标准无保留审计意见的赋予哑变量值1，出具无保留审计意见的赋予哑变量值0，出具其他审计意见的赋予哑变量值-1。如果企业在本年度有财务重述现象，赋予哑变量值-1，否则赋予哑变量值0。
企业合规目标要求企业必须遵守法律法规，履行相应责任和义务，并向利益相关者提供真实可靠的信息。基于合规目标对企业的要求，本文采用企业违法违规事项和被诉讼事项两个变量来衡量企业的合规目标。如果企业没有违法违规和被诉讼事项，赋予哑变量值0；如果企业存在违法违规或者被诉讼事项，所赋哑变量值按照如下规则进行赋值：赋予哑变量值为-1-1/2-1/3-.....-1/n，其中n表示企业违法违规或者被诉讼的事项。采用这种赋值方法，主要是为了避免对事件影响的重叠作用。
资产安全目标是为了防止资产流失，提高资产使用效率，优化资源配置，达到资产保值和增值的目的。本文从企业净资产的增长率、股东分红和企业纳税三个方面来衡量企业的资产安全目标，其中，股东分红和企业纳税额均取对数。
对上述内部控制质量评价指数的二级变量，除哑变量外，都需要进行标准无量纲化处理，目的是为了反映企业内部控制水平在整个行业中所处的位置，使其具有一定的可比性。标准化无量纲方法的公式如下：
yij= i∈[1，10]表示企业所在的行业；j∈[1，n]表示某个公司。
其中，xij表示公司j在行业i中内部控制质量评价指标的分值；
xi=xij表示公司j所在行业i中内部控制评价指标的平均值；
yij表示公司j在行业i中内部控制质量评价指标经过标准无量纲化的数值；
si=表示公司j所在行业i中内部控制评价指标的标准差。
在本文中，战略目标用Strategy表示，经营目标用Operation表示，报告目标用Reporting表示，合规目标用Compliance表示，资产安全目标用Asset_safe表示，内控控制质量综合评价指数用ICI表示。
基于以上对内部控制综合评价指数的设计，我们可以得到如下内部控制综合评价指数的公式：
ICI=Strategy+Operation+Reporting+Compliance+Asset_safe
3. 变量定义与模型设定。本文借鉴Altman（2002）的Z_Score修正模型，将企业的财务状况归为三种类型：危机，稳定和良好。#修正的Z指数来衡量企业财务风险，具体的计算公式如下：
Z_score=0.717*X1+0.847*X2+3.107*X3+0.42*X4+0.998* X5
其中X1=营运资金/资产总额；X2=留存收益/资产总额；X3=息税前利润/资产总额；X4=股票市价总额/负债帐面价值总额；X5=销售收入/资产总额；Z_score越大，财务风险越小。通过上述公式，计算出不同企业的Z值，并通过经验性临界数据值判断企业所处的财务状况：当Z>2.9时，表明企业财务状况良好，赋予哑变量值2，即FD=2；当1.21
1. 描述性统计分析。表2对样本的主要变量进行了描述性统计分析。我们看到，就公司样本来说，其样本期内企业的财务状况FD的均值（中位数）为0.929（1），说明我国中小企业的财务状况健康的总体水平较低；企业的内部控制质量综合评价指数ICI在-26.02到25.72之间，其均值（中位数）为0.945（0.678），说明我国中小企业的内部控制质量总体较低，所以，整体而言，我国中小板上市公司的内部控制体系还不够完善。企业战略目标是企业根据自身实力、目标和外在环境的变化而制定具有核心竞争力的领域或产品的发展方向，从而能够在同行业中胜出，它是企业战略的出发点和基本点，是战略实施是否成功的衡量标准。衡量企业战略目标的第一个变量是市场份额。本文中，市场份额用企业的销售收入的对数来表示，衡量企业战略目标的第二个变量是企业的系统风险，本文采用目前比较实用的贝塔系数来表示企业所处的系统风险指标水平。
企业经营目标主要体现在经营效率和经营效果两个方面，因而我们采用投资资本回报率和净利润率两个指标来衡量企业的经营目标。其中，投资资本回报率等于息税前经营利润率乘以投资资本周转率，息税前经营利润率体现企业的经营效果，投资资本周转率体现企业的经济效率。
企业报告目标就是要合理保证企业财务报告和其他相关信息的真实完整。由于我国相关法规要求会计事事务所对企业内部控制的有效性进行审计，故本文从注册会计师发表的审计意见和企业自身披露的财务重述两个方面来衡量企业的财务报告目标。根据发表审计意见的不同，将审计意见分为三类，并赋予相应的哑变量，出具标准无保留审计意见的赋予哑变量值1，出具无保留审计意见的赋予哑变量值0，出具其他审计意见的赋予哑变量值-1。如果企业在本年度有财务重述现象，赋予哑变量值-1，否则赋予哑变量值0。
企业合规目标要求企业必须遵守法律法规，履行相应责任和义务，并向利益相关者提供真实可靠的信息。基于合规目标对企业的要求，本文采用企业违法违规事项和被诉讼事项两个变量来衡量企业的合规目标。如果企业没有违法违规和被诉讼事项，赋予哑变量值0；如果企业存在违法违规或者被诉讼事项，所赋哑变量值按照如下规则进行赋值：赋予哑变量值为-1-1/2-1/3-.....-1/n，其中n表示企业违法违规或者被诉讼的事项。采用这种赋值方法，主要是为了避免对事件影响的重叠作用。
资产安全目标是为了防止资产流失，提高资产使用效率，优化资源配置，达到资产保值和增值的目的。本文从企业净资产的增长率、股东分红和企业纳税三个方面来衡量企业的资产安全目标，其中，股东分红和企业纳税额均取对数。
对上述内部控制质量评价指数的二级变量，除哑变量外，都需要进行标准无量纲化处理，目的是为了反映企业内部控制水平在整个行业中所处的位置，使其具有一定的可比性。标准化无量纲方法的公式如下：
yij= i∈[1，10]表示企业所在的行业；j∈[1，n]表示某个公司。
其中，xij表示公司j在行业i中内部控制质量评价指标的分值；
xi=xij表示公司j所在行业i中内部控制评价指标的平均值；
yij表示公司j在行业i中内部控制质量评价指标经过标准无量纲化的数值；
si=表示公司j所在行业i中内部控制评价指标的标准差。
在本文中，战略目标用Strategy表示，经营目标用Operation表示，报告目标用Reporting表示，合规目标用Compliance表示，资产安全目标用Asset_safe表示，内控控制质量综合评价指数用ICI表示。
基于以上对内部控制综合评价指数的设计，我们可以得到如下内部控制综合评价指数的公式：
ICI=Strategy+Operation+Reporting+Compliance+Asset_safe
3. 变量定义与模型设定。本文借鉴Altman（2002）的Z_Score修正模型，将企业的财务状况归为三种类型：危机，稳定和良好。#修正的Z指数来衡量企业财务风险，具体的计算公式如下：
Z_score=0.717*X1+0.847*X2+3.107*X3+0.42*X4+0.998* X5
其中X1=营运资金/资产总额；X2=留存收益/资产总额；X3=息税前利润/资产总额；X4=股票市价总额/负债帐面价值总额；X5=销售收入/资产总额；Z_score越大，财务风险越小。通过上述公式，计算出不同企业的Z值，并通过经验性临界数据值判断企业所处的财务状况：当Z>2.9时，表明企业财务状况良好，赋予哑变量值2，即FD=2；当1.21
2. 回归分析。表3第一列报告了全部样本的次序logit回归分析结果。模型的Pseudo R2为0.357 9，这表明次序logit模型对于我们的实证研究具有很好的拟合效果，在控制其他影响因素的情况下，回归分析（1）表明，内部控制质量综合评价指数（ICI）与财务状况（FD）呈正相关关系，且在1%水平显著，说明内部控制质量越高的中小企业，财务状况越好，陷入财务困境的可能性越低，支持本文的假说。此外，在控制变量中，高管持股比例与财务状况（FD）呈正相关，且在1%水平显著，这表明，高管持股比例越高，高管和股东的利益一致，降低了股东和管理层的代理成本，从而降低企业陷入财务困境的可能性。
资产负债率与财务状况（FD）负相关，且在1%水平显著，这说明财务杠杆的使用确实会带来财务风险的明显增加。另外本文采用次序probit回归进行稳健性检验（见表3第2列），结果与次序logit一致。
五、 研究结论
本文以《企业风险管理—整合框架》（下转第118页）（Enterprise Risk Management-Integrated Framework，简称ERM）和我国《企业内部控制基本规范》提出的内部控制基本目标为视角，构建了我国中小企业的内部控制质量综合评价指数（ICI）；根据Altman（2002）的Z指数将中小企业的财务状况归为三种类型：危机，稳定和良好，以2008年～2011年我国中小板上市公司为研究对象，采用次序logit回归（Ordered Logit Regression）模型检验我国中小企业内部控制质量与财务风险的关系。研究结果发现，高质量的内部控制降低了中小企业陷入财务困境的可能性，内部控制在完善中小企业风险管理体系中扮演着重要角色。本文的结论丰富了有关内部控制经济后果相关领域的文献，同时也为我国中小企业防范和规避企业财务风险提供实证证据。
